Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Фильм, несомненно, достоин внимания зрителей, однако по сравнению с литературным шедевром Каверина он, к сожалению, бледнеет. Нельзя не отметить прекрасную работу оператора: кадры фильма пронизаны красотой, а музыка Н. Мартынова создаёт неповторимую атмосферу. Однако подбор актёров и режиссёрская работа вызывают у меня ряд критических замечаний. Драматургическая составляющая фильма выглядит бледной в сравнении с мощным эмоциональным воздействием романа Каверина. Многие зрители, по всей видимости, восхищаются фильмом лишь за счёт того, что он основан на произведении Каверина. И действительно, основой романа является глубокий, захватывающий сюжет. Но увы, финал романа не столь силён, как его начало. Кино, в силу специфики своего формата, не способно передать всю тонкость и многогранность литературного произведения. Фильм лишь берёт из книги её основу, не добавляя ничего нового, что неизбежно сказывается на его качестве. Режиссёр не сумел сгладить шероховатости романа, которые в тексте незаметны, но становятся очевидными в киноверсии. Это словно попытка запихнуть более современный файл в устаревший формат – результат будет далёк от идеального. Также очевидно, что фильм прошёл цензуру в плане политической составляющей. В романе Каверина всё было отражено с яркой точностью, хотя и с дипломатическим подходом. Кино же было адаптировано для советской аудитории. Что касается злодеев, то в книге Каверина они предстают поистине мерзкими, пропитанными низостью, пошлостью и асоциальностью. В фильме же Янковский играет роль негодяя, но весьма поверхностного. Такой персонаж – лишь инструмент в руках коммунистической власти, который молчит, когда дело доходит до серьёзных решений. Тараторкин в фильме не демонстрирует типичные черты еврея, как это было в романе или реальном прототипе. Каверин тонко и мастерски создал образ Львова – фамилия, русская, но сущность – еврейская. Фильм не смог передать суть перерождения героя, его путь к святости после трагических событий. Тема любви в фильме также показана слабо. Снова и снова я возвращаюсь к сравнению с книгой. Перед нами фильм – тройная производная жизни: реальная история Ермольевой породила книгу, а книга, в свою очередь, стала основой для фильма. Это долгий путь, и мы не можем судить обо всем. Но в реальности была трагедия Ермольевой, в романе мы увидели ранящую историю Тани Власенковой, а фильм представил нам мелодраму. Взрослую Таню сыграла Ия Саввина, и многие утверждали, что молодая актриса, исполнившая роль юной Тани, смотрелась более убедительно. На самом деле, настоящая Ермольева больше походила на героиню Ии Саввиной. Здесь сыграл свою роль стереотип зрителя, который решил, что игра актрисы недостаточно хороша. Фильм стоит посмотреть, но ознакомиться с первоисточником будет куда полезнее. К счастью, сложные произведения экранизируются, и за это авторам следует сказать спасибо. Желаю всем приятного просмотра.